שיתוף Bookmark

זמן קריאה: 14 מ'
DR JOHN דמרטיני - עודכן לפני חודש

אם מסתכלים היטב על החברה כיום, קל לראות את הקיטוב בתקשורת המרכזית, בפוליטיקה, בכלכלה וברשתות החברתיות. לפעמים אנו עשויים לחשוב שאנשים נוטים לכיוון עמדות קיצוניות יותר, מגיבים רגשית לצדדים מנוגדים, ומתפצלים על ידי אידיאולוגיה, ערכים ותפיסה.

ובעוד שאנשים רבים עשויים לנסות להגדיר את החלוקות הללו כ"שמאל" ו"ימין" בלבד, המציאות חושפת סדר נסתר. אלה אינם דברים מוחלטים בפני עצמם, אלא זוגות של ניגודים, קוטביות הקיימות לאורך ספקטרום של ערכים אנושיים והתנהגות אנושית.

מה שמעניין הוא שאם תסתכלו היטב על ההיסטוריה, הפסיכולוגיה, הכלכלה, מערכות היחסים ואפילו הפיזיולוגיה האנושית, ייתכן שתגלו שבכל פעם שקוטביות אחת הופכת לקיצונית מדי, צצה קוטביות הפוכה כדי לאזן אותה.

במובנים רבים, מה שאתם רואים באופן קולקטיבי בחברה נוטה גם לשקף את מה שקורה באופן אינדיבידואלי בפסיכולוגיה האנושית. לכן, לפני שבוחנים את הקוטביות החברתיות הרחבות יותר הללו, ייתכן שיהיה חכם לבחון תחילה מה שקורה בתוך אנשים.

בכל פעם שאתם פוגשים מישהו שאתם מעריצים ושמים אותו על כן, ואתם הופכים צנועים מכדי להודות שמה שאתם רואים בו נמצא גם בתוככם, אתם נוטים למזער את עצמכם ביחס אליו. ובתהליך ההערצה שלו, אתם נוטים לעתים קרובות להחדיר כמה מהערכים הגבוהים ביותר שלו, מה שהכי חשוב לו, לחיכם ולהתחיל לנסות לחיות לפיהם.

ערכים (מה שהכי חשוב, או סדרי עדיפויות) נוטים לזרום מאנשים הנתפסים כבעלי כוח רב יותר אל עבר אלו הנתפסים כבעלי כוח פחות. רואים זאת במשפחות, בבתי ספר, בעסקים, בממשלות ובמערכות חברתיות. כללים, תקנות וציפיות עוברים לעתים קרובות מהמעטים בעלי ההשפעה אל עבר הרבים המושפעים מהם.

אז בכל פעם שאתם מעריצים או מתאהבים במישהו אחר, מגזימים בו, או שמים אותו על כן , תנסו להקריב את הערכים הגבוהים ביותר שלכם בניסיון חסר תועלת להשתלב בשלהם. וכאשר אתם מנסים לחיות לפי הערכים המוזרקים להם במקום על פי מערך הערכים הייחודי שלכם, זה לא בר קיימא.

כפי שאמר ראלף וולדו אמרסון, "קנאה היא בורות; חיקוי הוא התאבדות". פרויד התייחס להפנמה זו של סמכות חיצונית כאל הסופר-אגו . הסופר-אגו הוא פשוט הזרקה של ערכים חיצוניים לחייך, אשר לאחר מכן מוסריים את התנהגותך ומובילים אותך לאמץ את הרעיון שאתה 'צריך', 'חייב', 'צריך', 'חייב' לעשות פעולות מסוימות בהתאם לאידיאל שהוזרק.

לכן, כשאתם תופסים שאתם חיים לפי מה שאתם "צריכים" או "צריכים" להיות לפי ערכיו של מישהו אחר, אתם עשויים להרגיש גאווה. אבל כשאתם לא יכולים לקיים אותה כי היא לא שלכם באותנטיות, אתם עשויים להרגיש בושה.

שתיהן צורות של תסמונת המתחזה.

בכל פעם שאתם מגזימים או ממזערים את עצמכם ביחס לאדם אחר, אתם נוטים ללבוש פרסונה או חזות במקום לבטא את העצמי האותנטי שלכם. עם זאת, מה שאולי אינכם יודעים עדיין הוא שכוחכם האמיתי צפוי להתגלות במרכז - מה שאריסטו כינה שביל הזהב - בין עודף לחוסר בתפיסת העצמי.

אתה יכול גם לזלזל באנשים ולהגזים ביחס אליהם . וכאשר אתה הופך להיות גאה מדי מכדי להודות שמה שאתה רואה בהם נמצא גם בתוכך, ייתכן שתנסה לגרום להם לחיות לפי הערכים שלך במקום זאת.

אבל לנסות לגרום לאנשים אחרים לחיות לפי הערכים הגבוהים ביותר שלך הוא חסר תועלת בדיוק כמו לנסות לחיות לפי שלהם.

אפשר לראות זאת במערכות יחסים. בתחילת מערכת יחסים, אנשים ינסו לעתים קרובות לחיות לפי הערכים הגבוהים ביותר של זה. אבל עם הזמן, כאשר זה הופך לבלתי בר קיימא, יכולה לצוץ טינה, ובסופו של דבר אנשים נוטים לרצות את חייהם בחזרה.

באותו אופן, כשאתה נוטר טינה למישהו, אתה עשוי לנסות לגרום לו לחיות לפי הערכים שלך, וגם הוא לעתים קרובות מתנגד לכך.

רוב האנשים בסופו של דבר מבינים שהם לא רוצים שיתקנו אותם, או שישתנו אותם, אבל הם כן רוצים שיאהבו אותם ויעריכו אותם בזכות מי שהם. ומי שהם נוטה להסתובב סביב מה שבאמת הכי חשוב בערכיהם - מה שאפשר לכנות את הזהות האונטולוגית שלהם.

אז בכל פעם שאתם מנסים לשנות את עצמכם יחסית לאחרים, או לשנות אחרים יחסית לעצמכם, אתם לעתים קרובות יוצרים חוסר תועלת ותסכול בלתי פוסקים:

• כשאתה מגזים ומזלזל באנשים, אתה עלול להפוך לנרקיסיסטי ולרצות שאחרים יסתובבו סביבך שיתאימו לך, יחיו לפי הערכים שאתה מציג.
• וכאשר אתם ממזערים את עצמכם ומגזימים בחשיבותם של אחרים, אתם עלולים להקריב את עצמכם באופן אלטרואיסטי ובסופו של דבר להפוך לטועים בטינה.

שני הקטבים אינם בני קיימא. ועם הזמן, בין אם אתם ממזערים את עצמכם בבושה או מגזימים בגאווה, שתי הדמויות נוטות בסופו של דבר לנוע חזרה לכיוון מרכז - לכיוון העצמי האותנטי יותר שלכם. כשאתם חוזרים למרכז האותנטי יותר הזה, סביר להניח שתיצרו חילופי דברים הוגנים בני קיימא במערכות יחסים עם אנשים אחרים.

כפי שציינתי קודם, מה שקורה באופן אינדיבידואלי, נוטים לראות גם באופן קולקטיבי בחברה.

כאשר אנשים עולים בכוח, השפעה, כלכלה או מנהיגות, הם יכולים לפעמים להתחיל להניח שהערכים הגבוהים ביותר שלהם הם הערכים שאנשים אחרים אמורים לחיות לפיהם . וכאשר אנשים תופסים את עצמם כנעלים על אחרים, הם נוטים להקרין את הערכים הגבוהים ביותר שלהם על החברה ולצפות שאחרים יתאימו להם.

ניתן לראות את הדינמיקה הזו במערכות כלכליות, במבנים פוליטיים, במוסדות ובתנועות חברתיות.

לאנשים בעלי השפעה כלכלית גדולה יותר נוטים להיות בעלי השפעה גדולה יותר על חוקים, תקנות, מוסדות וציפיות חברתיות. ואנשים בעלי השפעה כלכלית פחותה מרגישים לעתים קרובות שיש להם פחות אמירה במערכות אלו. לכן, אפשר להגיע למה שמכונה לפעמים "האחד והרבים" - צד אחד תופס את עצמו כבעל כוח רב יותר (האנשים המעטים בעלי כוח) והצד השני תופס את עצמו כקורבן רב יותר (האנשים הרבים חסרי כוח).

עכשיו, זה לא מוחלט. פגשתי מנהיגים עסקיים רבים שהם מאוזנים מאוד, הוגנים ואכפתיים מאוד. וגם צד אחד אינו "טוב" והצד השני "רע". אלו פשוט נטיות שיכולות לצוץ כאשר חברות מתקוטטות לכיוון קיצוניות.

אלו בעלי אוריינטציה כלכלית נוטים לחשוב במונחים של כלכלה, עסקים, פיננסים, ייצור, חסכונות, השקעות, תכנון לטווח ארוך, תשתיות ודורות עתידיים. אחרים המתמקדים יותר בהישרדות מיידית, משפחה, קהילה, תמיכה חברתית ודאגות יומיומיות עשויים באופן טבעי לשים דגש רב יותר על מערכות תמיכה קולקטיביות.

אז מה שרואים לעתים קרובות מבחינה פוליטית הן שתי מערכות ערכים שונות המתבטאות באמצעות שני מודלים חברתיים שונים:

• צד אחד עשוי לשים דגש רב יותר על אחריות אישית, ייצור, השקעה וחופש כלכלי.
• הצד השני עשוי לשים דגש רב יותר על אחריות קולקטיבית, תמיכה חברתית, משפחה וקהילה.

עם הזמן, חברות נוטות לנוע בין השניים.

אם תסתכלו היטב לאורך ההיסטוריה, תוכלו לראות את תנודות המטוטלת הללו מתרחשות שוב ושוב. ממשל אחד עשוי לנטות יותר לכיוון חברתי, ואחר עשוי לנטות יותר לכיוון כלכלי. לאחר מכן, עם הזמן המטוטלת מתנדנדת שוב. תנודות אלו נוטות להתרחש משום שבכל פעם שקוטביות אחת הולכת רחוק מדי לכיוון קיצוניות, הקוטביות ההפוכה נוטה לצוץ כדי לאזן אותה.

לדוגמה, אם חברות מתקדמות יותר מדי לעבר ריכוז עושר והפער בין בעלי הון לחסרי הופך לקיצוני מדי, עלולות להיווצר אי שקט חברתי, מהפכות ותנועות נגד. ואם חברות מתקדמות יותר מדי לעבר תלות ומערכות חלוקה בלתי בנות קיימא, עלולות להיווצר תגובות הפוכות הקוראות למבנה, אחריות, פרודוקטיביות ויציבות כלכלית גדולים יותר.

שני הקצוות נוטים להוליד את ההפך שלהם.

ואם מסתכלים היטב, נראה שהטבע שואף ללא הרף לאיזון.

אפשר לראות זאת לא רק בפוליטיקה ובכלכלה, אלא לאורך כל החיים: תחרות ושיתוף פעולה, טסטוסטרון ואסטרוגן, מלחמה ושלום, אינדיבידואליות וקולקטיביות, חיסכון וצריכה, קפיטליזם וסוציאליזם.

בכל פעם שקוטביות אחת הופכת לקיצונית מדי, נוטים לצוץ כוחות מאזנים.

זו הסיבה שאני לא מוצא שזה פרודוקטיבי להפוך את הקפיטליזם לטעות או את הסוציאליזם לטעות. איזון בריא בין השניים צפוי ליצור יציבות. אבל בכל פעם שחברות נעות רחוק מדי לכיוון קיצוניות אחת או אחרת, הן נוטות לערער את היציבות ובסופו של דבר לייצר תגובות שמנסות להשיב את שיווי המשקל.

אז במובנים רבים, המשימה האמיתית עשויה להיות למעשה שילוב שני הקטבים.

כפי שתיאר אריסטו בספרו על עודף וחסר, החטאים משני הצדדים נוטים להיות באמצע דרך זהב. ודווקא דרך זהב זו נוטות לצוץ יציבות וחוכמה גדולות יותר.

אם בוחנים היטב אנשים המנהיגים ביעילות לאורך תקופות ארוכות, לעתים קרובות יש להם את היכולת לשלוט בקיצוניות רגשית במקום להילכד על ידם. 

רוברט גרין מדבר על כך כשהוא אומר שאם אינך יכול לנהל רגשות, אל תצפה להנהיג ביעילות. כי אם האמיגדלה מנהלת את חייך עם קוטביות, הטיות, חשיבה שבטית, הטיה של קבוצה פנימית-קבוצתית, הטיה לאישור, הטיה לדחייה, חיוביות שגויות, שליליות שגויות ותגובות רגשיות, תיטה לנוע מקיצוניות אחת לאחרת. אבל כשאתה מבין ששני הצדדים משרתים, אתה נוטה להיות יותר הגיוניים ויציבים.

לדוגמה, האנשים שבונים חברות תלויים באנשים שעוזרים לתמוך ולתחזק את החברות הללו. והאנשים שעובדים בתוך החברות הללו גם נהנים מהחזון, המנהיגות, המבנה והסיכונים הנדרשים כדי לבנות אותן מלכתחילה. כך שני הצדדים משרתים.

אם לחברה יש רק מנהלים ואין עובדים המסייעים לתמוך בחברה, סביר להניח שהם לא יישארו מנהלים לאורך זמן. המנהיגות שלהם תלויה בתרומה של אנשים אחרים. וראיתי אנשים שמנהלים עסקים מנקודת מבט מאוזנת זו שאכפת להם באמת מהאנשים שעוזרים להם לבנות את החברה, ועסקים אלה משגשגים לעתים קרובות. ראיתי גם מצבים שבהם אנשים הולכים רחוק מדי לכיוון אחד הקיצוני ובסופו של דבר יוצרים תגובת נגד, אי שקט בעבודה, מהפכות, איגודים מקצועיים ותנועות נגד המנסות לחלק מחדש דברים ולהשיב את שיווי המשקל.

אז אני לא כאן כדי להפוך את הסוציאליזם לרע או את הקפיטליזם לטוב, או את הקפיטליזם לרע ואת הסוציאליזם לטוב. אני לא מוצא את זה פרודוקטיבי. אלה חלק מספקטרום מלא והכרחי של ערכים אנושיים והתנהגות אנושית.

השאלה היא: האם אנו מודעים וחכמים מספיק כדי להימנע מלהיכנס לכודים בקיצוניות רגשית ובתגובות אידיאולוגיות?

 כי, כפי שציינתי קודם, בכל פעם שאתה לוקח צד נוקשה, אתה נוטה ליצור צד נגדי.

ישנו עיקרון המכונה לעיתים חוק ההסלמה האריסטית, שטוען שבכל פעם שמישהו מזדהה מאוד עם אידיאולוגיה אחת, אידיאולוגיה שווה ומנוגדת נוטה לצוץ כדי לאזן אותה. ניתן לראות זאת בפוליטיקה, בתקשורת, בתנועות חברתיות ובדיונים תרבותיים - בעד זה, נגד זה, בעד ההוא, נגד ההוא. ופתאום אנשים נלכדים בוויכוח מקוטב במקום במה שפילוסופים כינו היסטורית דיאלקטיקה - סינתזה או שילוב של ניגודים.

אם תלמדו את הרקליטוס, תראו שהוא תיאר את מה שכינה אחדות הניגודים. ואפילו בנצרות הקדומה, הלוגוס נקשר לרעיון הזה של שילוב ניגודים.

במילים אחרות, הרעיון שחוכמה היא בעצם היכולת לראות את שני הצדדים בו זמנית.

וכאשר אתה יכול לראות את שני הצדדים בו זמנית, אתה נוטה להיות פחות תגובתי ויותר מסוגל ליצור פתרונות בני קיימא. אתה יכול לבנות עושר ועדיין להעריך את האנשים שעוזרים ליצור אותו. אתה יכול להעריך גם פרודוקטיביות וגם רווחה, מבנה ותמיכה, אינדיבידואליות וקהילה.

ואם חברות הופכות חכמות מספיק כדי לשלב את הקוטביות הללו במקום להגיב אליהם רגשית, הן נוטות להיות יציבות יותר.

נראה כי הטבע שואף ללא הרף לאיזון.

מעט מדי מים עלולים להתייבש. יותר מדי מים עלולים להטביע אתכם. כמות מתאימה תומכת בבריאות. ואותו הדבר חל גם מבחינה פסיכולוגית, חברתית, כלכלית ופוליטית.

אפשר לראות את אותו הדבר קורה גם בתקשורת.

התקשורת לעתים קרובות מגבירה קיצוניות משום שקיצונות לוכדות תשומת לב. קיטוב רגשי לוכד תשומת לב. התקשורת מוכרת הסחות דעת. היא מוכרת את מה שתופס תשומת לב. אבל מה שתופס תשומת לב אינו בהכרח מה שמשרת.

לכן חכם להיות מודעים לסנסציוניזם ולתגובות אידיאולוגיות.

הנה מה שאני מקבל השראה לשתף אתכם היום:

אם אתם חיים בהתאם לערכים או לסדרי העדיפויות הגבוהים ביותר שלכם, סביר פחות שתילכדו בתגובתיות רגשית, בקיטוב ובתגובות המונעות על ידי הישרדות של האמיגדלה, וסביר יותר שתפעילו את המרכז הניהולי של המוח שלכם.

במצב זה, דם, גלוקוז וחמצן נוטים להגיע לקליפת המוח הקדם-מצחית המדיאלית - המרכז הביצועי - שם אתה הופך להיות מסוגל יותר לשלוט בדחפים ובאינסטינקטים במקום להיות נשלט על ידם.

וכאשר תלמדו לשאול שאלות איכותיות שעוזרות לאזן את התפיסות שלכם, סביר יותר שתשתחררו מקיצוניות רגשית כתוצאה מכך.

איכות חייך מבוססת על איכות השאלות שאתה שואל:

כשאתה שואל שאלות שעוזרות לך לראות את שני הצדדים בו זמנית, אתה נוטה להיות יותר מרוכז, יותר מאוזן, יותר אובייקטיבי, ופחות נוטה להיות מושפע מאידיאולוגיות לא שלמות או מתגובות טעונות רגשית.

כוח אמיתי לא נמצא בקוטב אחד בלי השני.

לנסות ליצור קוטב חיובי בלי קוטב שלילי זה קצת כמו לנסות ליצור מגנט עם צד קוטבי אחד בלבד. או לנסות ליצור מטבע עם ראשים בלבד ובלי זנבות. זה לא צפוי לקרות או להיות בר קיימא.

לסיכום, קוטביות חברתית ופוליטית, כשלעצמה בנפרד, נוטה לא להתקיים לאורך זמן. אבל כאשר הן משולבות בחוכמה - בדיוק כפי שהמוח משלב קוטביות - שם צצות לעתים קרובות יציבות, חוסן ועוצמה גדולים יותר.

אז אולי הדבר החכם ביותר שאנחנו יכולים לעשות הוא לא להילכד בקיצוניות אידיאולוגית נוקשה, אלא לשאול: איזה איזון הטבע מנסה להשיב?

כי חוכמה לא בהכרח תצוץ בנקיטת צד נוקשה. היא עשויה לנבוע דווקא מהיכולת לראות את שני הצדדים בו זמנית.

לסיכום

• מה שאתם רואים באופן קולקטיבי בחברה משקף לעתים קרובות את מה שקורה באופן אינדיבידואלי בפסיכולוגיה האנושית.
   
• בכל פעם שאתה מתאהב במישהו ומעלה אותו על כן, אתה נוטה להזריק חלק מהערכים שלו לחייך ולהקריב את הערכים הגבוהים ביותר שלך בניסיון להשתלב בשלה.
   
• בכל פעם שאתם מגזימים או מזלזלים בעצמכם ביחס לאדם אחר, אתם נוטים ללבוש פרסונה או חזות במקום לבטא את העצמי האותנטי שלכם. הכוח האמיתי שלכם נוטה יותר להתגלות במרכז, מה שאריסטו כינה "שביל הזהב".
   
• נראה כי הטבע שואף ללא הרף לאיזון. בכל פעם שקוטביות אחת הולכת רחוק מדי לכיוון קיצוניות, קוטביות הפוכה צצה כדי לאזן אותה.
   
• ניתן לראות את התנודות הללו לאורך החיים: תחרות ושיתוף פעולה, מלחמה ושלום, אינדיבידואליות וקולקטיביות, קפיטליזם וסוציאליזם.
   
• לכן אני לא מוצא שזה פרודוקטיבי להפוך את הקפיטליזם לטעות או את הסוציאליזם לטעות. שני הצדדים משרתים, ושני הקצוות נוטים להוליד את ההפך שלהם.
   
• בכל פעם שאתה לוקח צד נוקשה, אתה נוטה ליצור צד נגדי.
   
• חוכמה היא בעצם היכולת לראות את שני הצדדים בו זמנית.
   
• התקשורת לעתים קרובות מעצימה קיצוניות משום שהקיצוניות לוכדת תשומת לב. אבל מה שתופס תשומת לב אינו בהכרח מה שמשרת.
   
• אם תחיו לפי הערכים והסדרי העדיפויות הגבוהים ביותר שלכם, סביר יותר שתפעילו את המרכז הניהולי במקום להילכד בתגובתיות רגשית וקיטוב.
   
• כפי שאני אומר לעתים קרובות, איכות חייך מבוססת על איכות השאלות שאתה שואל. וכאשר אתה שואל שאלות שעוזרות לאזן את התפיסות שלך, אתה נוטה לשחרר את עצמך מקיצוניות רגשית.
   
• כוח אמיתי אינו נמצא בקוטב אחד ללא השני. קוטביות חברתית ופוליטית, כשלעצמה בנפרד, נוטה לא להתקיים לאורך זמן. אבל כאשר הן משולבות בחוכמה, שם צצות לעתים קרובות יציבות, חוסן ועוצמה גדולים יותר.

האם אתה מוכן לשלב הבא?

אם אתה מחויב ברצינות לצמיחה שלך, אם אתה מוכן לעשות שינוי עכשיו ותשמח לעזרה לעשות זאת, לחץ על כפתור הצ'אט LIVE בתחתית המסך ושוחח איתנו עכשיו.

לחלופין, אתה יכול להזמין שיחת Discovery בחינם עם חבר בצוות Demartini.

 

מתעניינים בסמינר חוויה פורצת דרך?

אם אתה מוכן להיכנס פנימה ולעשות את העבודה שתנקה את החסימות שלך, תבהיר את החזון שלך ותאזן את דעתך, אז מצאת את המקום המושלם להתחיל עם ד"ר דמרטיני בחוויית פורצת הדרך.

תוך יומיים תלמד איך לפתור כל בעיה שאתה מתמודד איתה ולאפס את מהלך חייך להישגים והגשמה גדולים יותר.

נְקִישָׁה כאן כדי לברר יותר

הודעה חשובה:
התוכן המשותף בבלוג זה נועד למטרות חינוך והתפתחות אישית. הוא אינו מיועד לאבחון, טיפול, ריפוי או מניעה של מצבים פסיכולוגיים או רפואיים כלשהם. המידע והתהליכים המשותפים נועדו למטרות חינוך כלליות בלבד ואין לראותם כתחליף לייעוץ מקצועי בתחום בריאות הנפש או רפואי. אם אתם חווים מצוקה חריפה או בעיות קליניות מתמשכות, אנא פנו לגורם רפואי מורשה.

קרא את הצהרת הוויתור המלאה כאן