Condividi Segnalibro

TEMPO DI LETTURA: 14m
DR JOHN Demartini - Aggiornato 3 settimane fa

Osservando attentamente la società odierna, è facile notare la polarizzazione presente nei media tradizionali, nella politica, nell'economia e nei social media. A volte si può avere l'impressione che le persone si stiano spostando verso posizioni sempre più estreme, reagendo emotivamente alle fazioni opposte e dividendo il loro pubblico in base a ideologia, valori e percezioni.

E mentre molti potrebbero tentare di definire queste divisioni semplicemente come "sinistra" e "destra", la realtà rivela un ordine nascosto in gioco. Non si tratta di assoluti isolati, ma di coppie di opposti, polarità che esistono lungo uno spettro di valori e comportamenti umani.

La cosa interessante è che se si guarda attentamente alla storia, alla psicologia, all'economia, alle relazioni e persino alla fisiologia umana, si potrebbe scoprire che Ogni volta che una polarità diventa troppo estrema, emerge una polarità opposta per controbilanciarla.

Per molti aspetti, ciò che si osserva a livello collettivo nella società tende a riflettere anche ciò che accade a livello individuale nella psicologia umana. Pertanto, prima di analizzare queste polarità sociali più ampie, potrebbe essere opportuno esaminare prima ciò che accade all'interno dei singoli individui.

Ogni volta che incontri qualcuno che ammiri e che idealizzi, e diventi troppo umile per ammettere che ciò che vedi in lui è anche dentro di te, tendi a sminuirti rispetto a lui. E nel processo di ammirazione, spesso tendi a iniettare nella tua vita alcuni dei suoi valori più alti, ciò che è più importante per lui, e inizi a cercare di vivere secondo i suoi insegnamenti.

I valori (ciò che è più importante, o le priorità) tendono a fluire dagli individui percepiti come più influenti verso quelli percepiti come meno influenti. Questo si osserva nelle famiglie, nelle scuole, nelle aziende, nei governi e nei sistemi sociali. Regole, regolamenti e aspettative spesso si spostano dai pochi che detengono l'influenza verso i molti che ne sono influenzati.

So ogni volta che ammiri o ti infatui di QUALCUNO, lo esageri o lo metti su un piedistalloCercherai di sacrificare i tuoi valori più alti nel vano tentativo di conformarti ai loro. E quando cerchi di vivere secondo i valori che ti impongono, invece che secondo il tuo insieme unico di valori più alti, la situazione non è sostenibile.

Come disse Ralph Waldo Emerson, "L'invidia è ignoranza; l'imitazione è suicidio". Freud si riferì a questa interiorizzazione dell'autorità esterna come all' Super egoIl super-io non è altro che l'introduzione di valori esterni nella tua vita che moralizzano il tuo comportamento e ti portano ad accettare l'idea che "dovresti", "devi", "bisogna", "devi compiere" determinate azioni secondo questo ideale imposto.

Quindi, quando ti rendi conto di vivere secondo ciò che "dovresti" o "saresti tenuto" a essere in base ai valori di qualcun altro, potresti provare orgoglio. Ma quando non riesci a mantenerlo perché non ti appartiene autenticamente, potresti provare vergogna.

Entrambe sono forme di sindrome dell'impostore.

Ogni volta che esageri o minimizzi TE STESSO rispetto a un altro individuo, tendi a indossare una maschera o una facciata invece di esprimere il tuo vero io. Tuttavia, ciò che forse non sai ancora è che il tuo vero potere ha più probabilità di emergere al centro, quello che Aristotele chiamava il media aurea - tra l'eccesso e la carenza di autopercezione.

Si può anche disprezzare le persone e sopravvalutarsi rispetto a loroE quando diventi troppo orgoglioso per ammettere che ciò che vedi in loro è anche dentro di te, potresti cercare di farli vivere secondo i tuoi valori.

Ma cercare di convincere gli altri a vivere secondo i tuoi valori più alti è altrettanto inutile quanto cercare di vivere secondo i loro.

Questo si può notare nelle relazioni. All'inizio di una relazione, le persone spesso cercano di vivere secondo i valori più alti dell'altro. Ma col tempo, quando questo diventa insostenibile, può emergere risentimento e, alla fine, le persone tendono a volere indietro la propria vita.

Allo stesso modo, quando provi risentimento verso qualcuno, potresti cercare di costringerlo a vivere secondo i tuoi valori, e spesso anche a questo si oppone.

La maggior parte delle persone alla fine si rende conto di non voler essere cambiata o modificata, ma di desiderare di essere amata e apprezzata per ciò che è. E la propria identità tende a ruotare attorno a ciò che rappresenta il valore più elevato nella propria vita, quella che potremmo definire la propria identità ontologica.

Pertanto, ogni volta che si tenta di cambiare se stessi rispetto agli altri, o di cambiare gli altri rispetto a se stessi, si finisce spesso per creare una futilità e una frustrazione insostenibili:

• Quando esageri e disprezzi gli altri, potresti diventare narcisista e desiderare che gli altri ti ruotino intorno e si conformino a te, vivendo secondo i valori che proietti su di te.
• E quando minimizzi te stesso ed esageri gli altri, potresti sacrificarti altruisticamente e finire per provare risentimento.

Entrambe le polarità non sono sostenibili. E col tempo, sia che tu ti minimizzi per vergogna o che ti esalti per orgoglio, entrambe le personalità tendono a oscillare verso un centro, verso il tuo io più autentico. Quando ritorni a quel centro più autentico, è più probabile che tu crei uno scambio equo e duraturo nelle relazioni con gli altri.

Come ho accennato in precedenza, ciò che accade a livello individuale, tende a manifestarsi anche a livello collettivo nella società.

Quando gli individui raggiungono posizioni di potere, influenza, successo economico o leadership, a volte possono iniziare a presumere che i loro valori più elevati siano anche i valori che gli altri dovrebbero seguire.Quando le persone si percepiscono come superiori agli altri, tendono a proiettare i propri valori più elevati sulla società e si aspettano che gli altri si conformino ad essi.

Questa dinamica è riscontrabile nei sistemi economici, nelle strutture politiche, nelle istituzioni e nei movimenti sociali.

Gli individui con maggiore influenza economica tendono ad avere maggiore influenza su leggi, regolamenti, istituzioni e aspettative sociali. Al contrario, gli individui con minore influenza economica spesso ritengono di avere meno voce in capitolo in questi sistemi. Si può quindi arrivare a quella che a volte viene definita "l'uno e i molti": una parte si percepisce come più potente (i pochi che hanno il potere) e l'altra parte si percepisce come più sacrificata (i molti che sono stati privati ​​del potere).

Ora, questo non è un principio assoluto. Ho incontrato molti leader aziendali che sono estremamente equilibrati, giusti e profondamente premurosi. Né una parte è "buona" e l'altra "cattiva". Si tratta semplicemente di tendenze che possono emergere quando le società si polarizzano verso gli estremi.

Chi ha un orientamento più economico tende spesso a pensare in termini di economia, affari, finanza, produzione, risparmi, investimenti, pianificazione a lungo termine, infrastrutture e generazioni future. Chi invece è più concentrato sulla sopravvivenza immediata, sulla famiglia, sulla comunità, sul sostegno sociale e sulle preoccupazioni quotidiane, può naturalmente dare maggiore importanza ai sistemi di supporto collettivo.

Quindi, ciò che spesso si osserva in politica è l'espressione di due diversi sistemi di valori attraverso due diversi modelli sociali:

• Una delle parti potrebbe dare maggiore enfasi alla responsabilità individuale, alla produzione, agli investimenti e alla libertà economica.
• L'altra parte potrebbe dare maggiore importanza alla responsabilità collettiva, al sostegno sociale, alla famiglia e alla comunità.

Nel corso del tempo, le società tendono a oscillare tra i due estremi.

Osservando attentamente la storia, si possono notare queste oscillazioni del pendolo che si ripetono. Un'amministrazione può assumere una posizione più orientata al sociale, un'altra più all'economia. Poi, col passare del tempo, il pendolo oscilla di nuovo. Queste oscillazioni tendono a verificarsi perché ogni volta che una polarità si spinge troppo verso un estremo, la polarità opposta tende a emergere per controbilanciarla.

Ad esempio, se le società si spingono troppo verso la concentrazione della ricchezza e il divario tra ricchi e poveri diventa troppo estremo, possono emergere disordini sociali, rivoluzioni e movimenti di opposizione. E se le società si spingono troppo verso la dipendenza e sistemi di distribuzione insostenibili, possono emergere reazioni opposte che chiedono maggiore struttura, responsabilità, produttività e stabilità economica.

Entrambi gli estremi tendono a generare il loro opposto.

E se si osserva attentamente, la natura sembra tendere continuamente all'equilibrio.

Questo si può osservare non solo in politica ed economia, ma in ogni aspetto della vita: competizione e cooperazione, testosterone ed estrogeni, guerra e pace, individualismo e collettività, risparmio e consumo, capitalismo e socialismo.

Ogni volta che una polarità diventa troppo estrema, tendono a emergere forze di contrappeso.

Ecco perché non trovo produttivo definire sbagliato il capitalismo o il socialismo. Un sano equilibrio tra i due ha maggiori probabilità di creare stabilità. Ma ogni volta che le società si spostano troppo verso un estremo o l'altro, tendono a destabilizzarsi e a generare reazioni che tentano di ristabilire l'equilibrio.

Quindi, per molti versi, la vera missione potrebbe essere l'integrazione dei due poli.

Come descritto da Aristotele nella sua opera sull'eccesso e la carenza, i vizi ai due estremi tendono ad avere una via di mezzo aurea. Ed è proprio in questa via di mezzo aurea che tendono a emergere maggiore stabilità e saggezza.

Se si osservano attentamente le persone che esercitano una leadership efficace per lunghi periodi, si nota che spesso possiedono la capacità di gestire gli estremi emotivi anziché esserne sopraffatte. 

Robert Greene ne parla quando afferma che se non si è in grado di gestire le emozioni, non ci si può aspettare di essere leader efficaci. Perché se l'amigdala governa la nostra vita con polarità, pregiudizi, pensiero tribale, bias di gruppo, bias di conferma, bias di disconferma, falsi positivi, falsi negativi e reazioni emotive, tenderemo a oscillare da un estremo all'altro. Ma quando si comprende che entrambi gli aspetti sono utili, si tende a diventare più ragionevoli e stabili.

Ad esempio, le persone che creano aziende dipendono da coloro che contribuiscono a sostenerle e a mantenerle. E anche le persone che lavorano all'interno di queste aziende beneficiano della visione, della leadership, della struttura e dei rischi necessari per crearle. Quindi, entrambe le parti ne traggono vantaggio.

Se un'azienda è composta solo da dirigenti e nessun lavoratore che la supporti, è improbabile che i dirigenti rimangano tali a lungo. La loro leadership dipende dal contributo degli altri. Ho visto persone che gestiscono aziende con questa prospettiva equilibrata preoccuparsi sinceramente delle persone che li aiutano a costruire l'azienda, e queste aziende spesso prosperano. Ho anche visto situazioni in cui le persone si spingono troppo verso un estremo, generando reazioni negative, agitazioni sindacali, rivoluzioni, sindacati e contromovimenti che tentano di ridistribuire le risorse e ristabilire l'equilibrio.

Non sono qui per definire il socialismo un male o il capitalismo un bene, o viceversa. Non lo trovo produttivo. Questi sono solo alcuni degli elementi di uno spettro completo e necessario di valori e comportamenti umani.

La domanda che sorge spontanea è: siamo sufficientemente consapevoli e saggi per evitare di rimanere intrappolati in estremi emotivi e reazioni ideologiche?

 Perché, come ho detto prima, ogni volta che si prende una posizione rigida, si tende a crearne una opposta.

Esiste un principio, talvolta definito legge dell'escalation eristica, che sostiene che ogni volta che qualcuno si identifica fortemente con un'ideologia, tende a emergere un'ideologia opposta e di pari intensità per controbilanciarla. Lo si può osservare in politica, nei media, nei movimenti sociali e nei dibattiti culturali: pro questo, contro questo, pro quello, contro quello. E all'improvviso le persone si ritrovano intrappolate in un dibattito polarizzato, anziché in quello che i filosofi storicamente definivano dialettica: la sintesi o l'integrazione degli opposti.

Se studiate Eraclito, vedrete che descrisse quella che chiamava l'unità degli opposti. E persino nel cristianesimo primitivo, il logos era associato a questa idea di integrazione degli opposti.

In altre parole, l'idea che la saggezza sia fondamentalmente la capacità di vedere entrambi i lati contemporaneamente.

Quando si riesce a vedere entrambi i lati contemporaneamente, si tende a essere meno reattivi e più capaci di creare soluzioni sostenibili. Si può accumulare ricchezza e al contempo apprezzare le persone che contribuiscono a crearla. Si possono valorizzare sia la produttività che il benessere, la struttura e il supporto, l'individualità e la comunità.

E se le società diventano abbastanza sagge da integrare queste polarità invece di reagire emotivamente ad esse, tendono a diventare più stabili.

La natura sembra tendere continuamente all'equilibrio.

Troppa poca acqua può disidratarti. Troppa acqua può annegarti. La giusta quantità favorisce il benessere. E lo stesso vale a livello psicologico, sociale, economico e politico.

Si può osservare lo stesso fenomeno anche nei media.

I media spesso amplificano gli estremi perché gli estremi catturano l'attenzione. La polarizzazione emotiva cattura l'attenzione. I media vendono distrazioni. Vendono ciò che cattura l'attenzione. Ma ciò che cattura l'attenzione non è necessariamente ciò che è utile.

È quindi opportuno prendere coscienza del sensazionalismo e delle reazioni ideologiche.

Ecco cosa mi ispira a condividere con voi oggi:

Se vivi in ​​armonia con i tuoi valori o priorità più elevati, è meno probabile che tu rimanga intrappolato nella reattività emotiva, nella polarizzazione e nelle risposte di sopravvivenza dell'amigdala, e più probabile che tu attivi il centro esecutivo del tuo cervello.

In quello stato, il sangue, il glucosio e l'ossigeno tendono a confluire nella corteccia prefrontale mediale, il centro esecutivo, dove si diventa più capaci di controllare impulsi e istinti anziché esserne controllati.

E quando impari a porre domande di qualità che ti aiutano a bilanciare le tue percezioni, è più probabile che tu riesca a liberarti dagli estremi emotivi.

La qualità della tua vita si basa sulla qualità delle domande che ti poni:

Quando poni domande che ti aiutano a vedere entrambi i lati contemporaneamente, tendi a diventare più centrato, più equilibrato, più obiettivo e meno propenso a farti influenzare da ideologie incomplete o reazioni emotive.

Il vero potere non risiede in un polo senza l'altro.

Cercare di avere un polo positivo senza un polo negativo è un po' come cercare di creare una calamita con un solo polo. O come cercare di avere una moneta con solo teste e nessuna croce. È improbabile che accada o che sia sostenibile.

In conclusione, le polarità sociali e politiche, prese singolarmente, tendono a non perdurare a lungo. Ma quando vengono integrate con saggezza – proprio come il cervello integra le polarità – è spesso da questa integrazione che emergono maggiore stabilità, resilienza e potere.

Forse la cosa più saggia che possiamo fare è non rimanere intrappolati in rigidi estremi ideologici, ma piuttosto chiederci: quale equilibrio potrebbe tentare di ristabilire la natura?

Perché la saggezza non si trova necessariamente nell'assumere una posizione rigida. Può invece emergere dalla capacità di vedere entrambi i lati contemporaneamente.

Per riassumere

• Ciò che si osserva collettivamente nella società spesso riflette ciò che accade a livello individuale nella psicologia umana.
   
• Ogni volta che ti innamori di qualcuno e lo idealizzi, tendi a proiettare alcuni dei suoi valori nella tua vita e a sacrificare i tuoi valori più importanti nel tentativo di conformarti ai suoi.
   
• Ogni volta che esageri o minimizzi te stesso rispetto a un'altra persona, tendi a indossare una maschera o una facciata invece di esprimere il tuo vero io. Il tuo vero potere ha maggiori probabilità di emergere nel mezzo, in quello che Aristotele chiamava il giusto mezzo.
   
• La natura sembra tendere continuamente all'equilibrio. Ogni volta che una polarità si spinge troppo verso un estremo, emerge la polarità opposta per controbilanciarla.
   
• È possibile osservare queste oscillazioni in tutta la vita: competizione e cooperazione, guerra e pace, individualismo e collettivismo, capitalismo e socialismo.
   
• Non trovo quindi produttivo definire il capitalismo o il socialismo sbagliati. Entrambi sono utili, ed entrambi gli estremi tendono a generare il loro opposto.
   
• Ogni volta che prendi una posizione rigida, tendi a crearne una opposta.
   
• La saggezza è fondamentalmente la capacità di vedere entrambi i lati contemporaneamente.
   
• I media spesso amplificano gli estremi perché gli estremi catturano l'attenzione. Ma ciò che cattura l'attenzione non è necessariamente ciò che è utile.
   
• Se vivi in ​​accordo con i tuoi valori e le tue priorità più elevate, è più probabile che tu attivi il centro esecutivo invece di rimanere intrappolato nella reattività emotiva e nella polarizzazione.
   
• Come dico spesso, la qualità della tua vita si basa sulla qualità delle domande che ti poni. E quando ti poni domande che ti aiutano a bilanciare le tue percezioni, tendi a liberarti dagli estremi emotivi.
   
• Il vero potere non risiede in un polo senza l'altro. Le polarità sociali e politiche, prese singolarmente, tendono a non perdurare a lungo. Ma quando vengono integrate con saggezza, è spesso da lì che emergono maggiore stabilità, resilienza e potere.

Sei pronto per il PROSSIMO PASSO?

Se sei seriamente intenzionato a crescere, se sei pronto a fare un cambiamento adesso e vorresti ricevere aiuto per farlo, allora clicca sul pulsante della chat LIVE in basso a destra dello schermo e chatta con noi ora.

In alternativa, puoi prenotare una chiamata esplorativa GRATUITA con un membro del team Demartini.

 

Interessato al seminario Breakthrough Experience?

Se sei pronto per andare verso l'interno e fare il lavoro che eliminerà i tuoi blocchi, chiarirà la tua visione ed equilibrerà la tua mente, allora hai trovato il posto perfetto per iniziare con il Dr Demartini alla Breakthrough Experience.

In 2 giorni imparerai come risolvere qualsiasi problema tu stia affrontando e come ridefinire il corso della tua vita per ottenere maggiori risultati e soddisfazione.

Clicchi QUI per saperne di più

Avviso importante:
I contenuti condivisi in questo blog sono a scopo educativo e di sviluppo personale. Non intendono diagnosticare, trattare, curare o prevenire alcuna condizione psicologica o medica. Le informazioni e i processi condivisi hanno solo scopo educativo generale e non devono essere considerati sostitutivi di un consulto medico o di un professionista della salute mentale. In caso di disagio acuto o problemi clinici persistenti, si prega di consultare un medico autorizzato.

Leggi l'informativa completa QUI